- Il a été le premier à flairer le filon? Ou disons plutôt qu'il n'en était pas conscient, avant que ça lui tombe dessus (depuis, il applique systématiquement la même recette). Le filon en question étant nourri par les éléments suivants:
* histoire ancrée dans la vie réelle (le quotidien, tout ça, ça rapproche le lecteur du propos, car il se reconnaît dans l'histoire).
* Un style bateau, passe partout. Pas élégant, non, mais des mots simples et correctement agencés pour être compris par une grande majorité, sans nécessiter une réflexion allant au delà de la première impression.
* de la romance qui se finit bien.
* la concision. Lire un Lévy, ça prend deux heures à tout casser, donc une utilisation acceptable du temps de cerveau disponible.
* un soupçon de fantastique dans certains opus, histoire que le quotidien ne le soit pas trop, justement.
- Médiatisation, effectivement, ajoutée à un rythme de parution régulier et un format calibré (pas trop court, pas trop long). Lévy ne serait pas grand-chose sans la machine marketing qui le porte à bout de bras.
- Livres de Lévy différents en ce sens où ils intègrent, condensent, synthétisent, en une seule fois tout ce qui est dispersé dans tel ou tel roman. Cf. liste de sous-arguments ci-avant. Lévy c'est le bouquet internet/téléphone illimité/télévision/mobile/canal +/ canal sat' à lui tout seul. On a l'impression d'avoir une offre exceptionnelle et unique, mais au final, y a toujours autant rien à regarder à la télévision.
Et comme il a été le premier à rafler la mise, par exemple, certains accusent Musso de le copier (ce qui n'est pas faux, d'ailleurs).
Lévy, on peut lui reconnaître une chose essentielle: celle d'avoir parfaitement compris la façon de vivre/lire/réfléchir de ses lecteurs. Et il est peut être un des seuls à pouvoir s'en targuer.
C'est le sentiment que j'ai, oui. Et plus précisément, j'ai l'impression qu'il est le premier à avoir mélangé tout ça à un moment bien précis, correspondant grosso modo à l'irruption du quotidien dans les médias (Loft story et consorts), lorsque les gens ont découvert qu'observer la vie d'autres gens, dans le même quotidien qu'eux, c'était fascinant. Cela correspond aussi au moment où la société française est entrée de plein pied dans le monde du net (le haut débit) et où, peu à peu, les relations entre les êtres se sont subtilement modifiées, tout en intégrant un léger repli sur soi, sur son chez-soi. Paradoxalement, le monde s'est ouvert aux gens via le web, et dans le même temps, les gens se sont reconcentrés sur leur quotidien.
Les bouquins de Lévy, à mon sens, font écho à ces changements dans la société.
A ca tu rajoutes aussi un besoin d'évasion pas trop lointain des lecteurs, qui aspirent à un quotidien "magnifié".
Comme je le dis à Dilly plus haut, il y en a, sur le coup: Gavalda, Musso, et la dernière là... Ah oui, Pancol. Donc Lévy n'est pas le seul sur son créneau^^
De là, une question de fond peut se poser: qu'est ce qui explique le succès de ce type de romans?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 27 September 2010 03:40 pm (UTC)- Il a été le premier à flairer le filon? Ou disons plutôt qu'il n'en était pas conscient, avant que ça lui tombe dessus (depuis, il applique systématiquement la même recette). Le filon en question étant nourri par les éléments suivants:
* histoire ancrée dans la vie réelle (le quotidien, tout ça, ça rapproche le lecteur du propos, car il se reconnaît dans l'histoire).
* Un style bateau, passe partout. Pas élégant, non, mais des mots simples et correctement agencés pour être compris par une grande majorité, sans nécessiter une réflexion allant au delà de la première impression.
* de la romance qui se finit bien.
* la concision. Lire un Lévy, ça prend deux heures à tout casser, donc une utilisation acceptable du temps de cerveau disponible.
* un soupçon de fantastique dans certains opus, histoire que le quotidien ne le soit pas trop, justement.
- Médiatisation, effectivement, ajoutée à un rythme de parution régulier et un format calibré (pas trop court, pas trop long). Lévy ne serait pas grand-chose sans la machine marketing qui le porte à bout de bras.
- Livres de Lévy différents en ce sens où ils intègrent, condensent, synthétisent, en une seule fois tout ce qui est dispersé dans tel ou tel roman. Cf. liste de sous-arguments ci-avant. Lévy c'est le bouquet internet/téléphone illimité/télévision/mobile/canal +/ canal sat' à lui tout seul. On a l'impression d'avoir une offre exceptionnelle et unique, mais au final, y a toujours autant rien à regarder à la télévision.
Et comme il a été le premier à rafler la mise, par exemple, certains accusent Musso de le copier (ce qui n'est pas faux, d'ailleurs).
Lévy, on peut lui reconnaître une chose essentielle: celle d'avoir parfaitement compris la façon de vivre/lire/réfléchir de ses lecteurs. Et il est peut être un des seuls à pouvoir s'en targuer.
no subject
Date: 27 September 2010 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 27 September 2010 03:55 pm (UTC)Les bouquins de Lévy, à mon sens, font écho à ces changements dans la société.
A ca tu rajoutes aussi un besoin d'évasion pas trop lointain des lecteurs, qui aspirent à un quotidien "magnifié".
no subject
Date: 27 September 2010 04:13 pm (UTC)Mais bon, je persiste à dire que si c'était si facile, ils seraient beaucoup plus nombreux sur le coup. ^^
no subject
Date: 27 September 2010 04:25 pm (UTC)De là, une question de fond peut se poser: qu'est ce qui explique le succès de ce type de romans?
no subject
Date: 27 September 2010 04:27 pm (UTC)*vraiment pas au courant*